El trabajo en equipo es fundamental para alcanzar los estándares de calidad de una investigación científica. Lo mismo ocurre en la redacción de los artículos en los que daremos a conocer nuestros resultados de investigación o estudio. Necesitamos contar con la colaboración de un par, un igual, un investigador con inquietudes y experiencia parecida en la publicación de artículos científicos, que además pueda considerarse amigo, es decir, un colega que va a ayudarnos a mejorar nuestro trabajo.
Contar con pares amigos significa poder compartir con nuestros iguales un trabajo en elaboración para ser valorado de una manera crítica y constructiva. Esta tarea conjunta requiere un compromiso por ambas partes:
– El autor deposita su confianza en el colega o colegas que pueden ayudarle a encontrar puntos débiles o errores en el planteamiento del trabajo.
– El par amigo ha de analizar con meticulosidad el trabajo, poniéndose en el lugar de un revisor o editor, también de un lector experto en la temática, que aporte mejoras sustantivas al mismo.
Se espera, por tanto, del par amigo, una aportación extraordinaria a la mejora del trabajo que va a revisar, no solo destacando aquellos aspectos que requieran una mejora, sino ofreciendo ideas clave, recursos, nuevos enfoques o modelos de tratamiento de la información que, dentro de unos límites reales en cuanto al tiempo y esfuerzo que el autor debe dedicar, sean asumibles y comprensibles.
Poner en manos de un par amigo nuestro manuscrito supone adelantarnos a la revisión de los evaluadores de la revista a la que vamos a enviarlo. Vamos a recibir una primera revisión con las mejoras ya determinadas que, sin duda, contribuirá a superar una primera fase de la evaluación por pares ciegos.
La revisión del par amigo puede ayudarnos a descubrir errores formales del trabajo, errores metodológicos, falta de claridad en la redacción científica, lagunas en las fuentes de información referenciadas, erratas en las referencias de los trabajos consultados, e incluso puede darnos información importante para mejorar la primera impresión del equipo editorial en cuanto al impacto y calidad que deber tener tanto el título elegido para el trabajo, como la redacción del abstract y las conclusiones.
Por ello es aconsejable, cuando vamos a pedir ayuda a nuestro colega amigo, facilitarle junto al manuscrito una rúbrica o check-list, que recoja el feed-back de la información que necesitamos para mejorar su calidad.
La Escuela de Autores de “Comunicar”, a lo largo de estos meses de andadura, ha publicado ya una serie de pautas para que los autores cumplan con un protocolo de actuación que garantice la publicación de su trabajo, en el que es necesario incluir el envío del mismo a un par amigo para completar su revisión:
| Fundamentar el marco teórico y dirigir la investigación | El acceso a la información científica. La brújula de navegante Leer: La primera tarea Cuatro claves para un buen estado de la cuestión |
| Escribir el manuscrito | Un buen título lo dice todo Redacción científica: precisión, claridad y brevedad Calidad de las referencias |
| Seleccionar la revista a la que vamos a enviar el trabajo. | Temática, alcance, enfoque, focus, aims and scope. El corazón de una revista Seleccionando revistas para publicar… |
| Seguir escrupulosamente la normativa para autores de la revista elegida | Normas, normas, normas Las normas APA y el sistema de citas con DOI |
| Revisión del manuscrito | Protocolos de envío: checklist El chequeo previo Pares amigos |
Comments are closed