Las revistas científicas, con estándares internacionales y prestigio editorial, son muy rigurosas y transparentes con sus procesos de selección de manuscritos, acusando recepción de los trabajos enviados por los autores e informando por mail y/o en su plataforma de gestión de todo el proceso de estimación/desestimación, y de aceptación/rechazo, y en caso de aceptación, del proceso de edición.
En las webs oficiales ofrecen las normas completas de la publicación, así como instrumentos complementarios como el chequeo previo al envío del manuscrito, los documentos de envío (en su caso, carta de presentación y portada rellenable), la guía para la gestión del flujo en el OJS (plataforma), e incluso publicitan los protocolos de evaluación para revisores externos, a fin de que los autores conozcan perfectamente qué se va a evaluar.
Una vez remitido el trabajo, las revistas de calidad tienen publicitados los tiempos de todo el proceso, comprometiéndose de forma explícita a su cumplimiento. Por ejemplo, en ‘Comunicar’, en un período máximo de 30 días, se recibe notificación de la estimación o desestimación del trabajo. En caso de que el manuscrito presente deficiencias formales, o no se incluya en el focus temático de la publicación, el Consejo Editor desestima formal o temáticamente el trabajo, en muchos casos, sin opción de vuelta. Por el contrario, si presenta carencias formales superficiales, se devolverá al autor para su corrección antes del inicio del proceso de evaluación. En esta fase previa, es muy importante que se autochequee el manuscrito antes de su envío.
En las revistas de alto nivel de reputación, siempre los manuscritos se evalúan de forma muy rigurosa, porque la revisión científica es el eje medular de la calidad (se valora la investigación, no el investigador). En ‘Comunicar’ este proceso puede ser sometido a 10-15 expertos de media, de forma anónima. Sus informes externos son clave para la aceptación/rechazo del trabajo, así como si procede someterlo a modificaciones, en cuanto a extensión, estructura o estilo, respetando el contenido del original.
El protocolo utilizado por los revisores de la revista debe ser siempre público para todos, especialmente para los autores. El plazo de evaluación científica de los trabajos debe estar también publicado, y nunca debe ser un tiempo máximo superior a la periodicidad de la revista. Por ejemplo, en ‘Comunicar’ el tiempo medio de revisión científica es de 50 días y de aceptación final de 50 días (esto es, un total de 100 días).
Todos los autores deben recibir, en aras de la transparencia del proceso, los informes de evaluación científica, de forma anónima, para que estos puedan realizar (en su caso) las mejoras o réplicas oportunas.
También, los autores de artículos aceptados, deben reclamar, antes de la edición final, las pruebas de imprenta para su corrección orto-tipográfica.
Las revistas de prestigio internacional optan además por contar con una versión final en lengua inglesa para garantizar su consulta y difusión internacionalmente. El texto traducido ha de tener obligatoriamente calidad profesional. Asimismo, es muy frecuente en este tipo de publicaciones que los artículos previamente estén disponibles con DOI en una sección Preprints (artículos en prensa) en la web oficial de la revista.
En las revistas de prestigio internacional, como en ‘Comunicar’, los criterios que justifican la decisión sobre la aceptación/rechazo de los trabajos por parte del Consejo Editor son los siguientes:
- Actualidad y novedad.
- Relevancia y significación: avance del conocimiento científico.
- Originalidad.
- Fiabilidad y validez científica: calidad metodológica contrastada.
- Organización (coherencia lógica y presentación formal).
- Apoyos externos y financiación pública/privada.
- Coautorías y grado de internacionalización de la propuesta y del equipo.
- Presentación: buena redacción.
Finalmente es muy frecuente en este tipo de publicaciones que, una vez publicados sus manuscritos tras un arduo proceso de selección y unas altas tasas de rechazo, los autores se comprometan a ser miembros del Consejo Internacional de Revisores Científicos para seguir manteniendo este proceso de revisión ciega que es en la actualidad la mejor garantía de la calidad de una publicación periódica internacional.
Comments are closed