En una entrada reciente comenté sobre la importancia de expresar las limitaciones del estudio y a partir de la retroalimentación recibida por colegas, investigadores y lectores del blog Escuela de Autores de Comunicar, me pidieron que profundizara en el tema y tratara los posibles tipos de limitaciones. Trataré de abordar esta petición, pero quiero iniciar comentando que cada estudio es diferente, por lo que las limitaciones, aunque se puedan determinar generalidades, pueden existir particularidades que no estén asociadas a ninguna variante o categoría que comentaré.

Algunas limitaciones metodológicas

• Tamaño de la muestra: ¿Está el número de unidades de análisis que usa en su estudio determinado por el tipo de problema de investigación que está investigando? Hay que tener en cuenta que, si su tamaño de muestra es demasiado pequeño, será difícil encontrar relaciones y generalizaciones significativas a partir de los datos, ya que las pruebas estadísticas normalmente requieren un tamaño de muestra más grande para asegurar una distribución representativa de la población y ser considerados representativos de los grupos de personas, objetos, procesos, etc., estudiados. Aunque, por supuesto, el tamaño de la muestra es menos relevante en la investigación cualitativa.

• Falta de datos disponibles y/o confiables: La falta de datos o de datos confiables probablemente es un aspecto que puede limitar el alcance de su análisis, el tamaño de su muestra, o puede ser un obstáculo significativo para encontrar una tendencia, generalización o relación significativa. No sólo se deben describir estas limitaciones, sino también ofrecer razones por las que cree que faltan datos o no es fiable, lo cual será muy útil como una oportunidad para describir necesidades de futuras investigaciones.

• La falta de estudios previos de investigación sobre el tema: Referenciar y criticar estudios previos de investigación constituye la base de la revisión bibliográfica y ayuda a sentar las bases para entender el problema de investigación que se está investigando. Dependiendo del alcance de su tema de investigación, puede haber poca investigación previa sobre su tema. Claro, antes de asumir que esto es cierto, se deben consultar ampliamente las principales bases de datos internacionales. Es importante destacar que descubrir una limitación de este tipo puede servir como una oportunidad para identificar nuevas brechas en la literatura y consecuentemente nuevas investigaciones.

• Medida utilizada para recolectar los datos: En ocasiones, después de completar la interpretación de los resultados, se descubre que la forma en que recolectó datos inhibió su capacidad para realizar un análisis exhaustivo de los resultados. Por ejemplo, no incluir una pregunta específica en una encuesta que, en retrospectiva, podría haber ayudado a abordar un tema particular que surgió más adelante en el estudio.

• Datos auto-informados: Los datos auto-informados están limitados por el hecho de que pocas veces pueden ser verificados independientemente. En otras palabras, me refiero al caso donde el investigador tiene que indagar lo que las personas opinan sobre un tema, ya sea en entrevistas, grupos focales, o en cuestionarios, por su valor nominal. Estos datos auto-informados pueden contener varias fuentes potenciales de sesgo a las que debe estar atento y observar como limitaciones. Estos sesgos se pueden hacer evidentes si son incongruentes con datos de otras fuentes. Estos son: 1) memoria selectiva, o sea, recordar o no recordar experiencias o eventos que ocurrieron en algún momento en el pasado; 2) efecto “telescopio”, donde los auto-informantes recuerdan eventos que ocurrieron una vez como si ocurrieran en otro tiempo; 3) atribución, que se refiere al acto de atribuir eventos positivos y resultados a la propia persona, pero atribuyendo eventos negativos y resultados a fuerzas externas; y 4) la exageración, el acto de representar resultados o embellecer eventos como más significativo de lo que realmente fueron (Price y Murnan, 2004).

Posibles limitaciones del investigador

• Acceso: Si el estudio depende de tener acceso a personas, organizaciones o documentos y, por cualquier razón, el acceso es denegado o limitado de alguna manera, las razones de esta situación deben ser descritas.

• Efectos longitudinales: El tiempo disponible para investigar un problema y medir el cambio o la estabilidad en el tiempo, es en la mayoría de los casos bien limitado, por ejemplo, a causa de la fecha de vencimiento de asignación de proyectos, estas limitaciones son recomendable que queden expresadas en el informe de investigación o en un artículo científico.

• Limitaciones culturales y otro tipo de sesgo: El sesgo es cuando una persona, lugar o cosa es vista o mostrada de una manera imprecisa. El sesgo es generalmente negativo, aunque uno puede tener un sesgo positivo también, especialmente si ese sesgo refleja su dependencia en la investigación que apoya solamente su hipótesis. Al revisar su artículo, revise críticamente el modo en que ha planteado un problema, ha seleccionado los datos a estudiar, lo que puede haber omitido, la forma en que ha ordenado los procedimientos, eventos, personas o lugares.

Nadie espera que la ciencia sea perfecta y menos la primera vez, e incluso sus colegas pueden ser muy críticos, pero el trabajo de nadie está más allá de las limitaciones. Nuestra base de conocimiento se basa en descubrir cada pieza del rompecabezas, una a la vez, y las limitaciones nos muestran dónde hay que hacer mayores esfuerzos en una próxima ocasión. Desde una mirada de la revisión por pares, no creo que las limitaciones son inherentemente malas, al contrario, omitirlas dejaría ocultas fallas que se podrían volver a repetir, es necesario verlas como una oportunidad, incluso, las limitaciones de tu estudio pueden ser la inspiración de otro investigador.

Referencias

Price, J.H. y Murnan, J. (2004). Research Limitations and the Necessity of Reporting Them. American Journal of Health Education, 35, 66-67.